ende vergangenen jahres wurde ich von silvia jelincic sehr freundlich eingeladen, doch regelmässig auch auf fisch+fleisch zu schreiben, die artikel in meinem eigenen blog würden ihr sehr zusagen. ich fand das projekt sehr interessant, weil mir ein zusammentreffen verschiedener blogger_innen auf einer offenen plattform durchaus spannend erschien.

meine mitwirkung auf dieser plattform ging über längere zeit gut, wenngleich manche dinge nicht ganz mein geschmack waren. die hierarchisierung in expert_innen und sonstige oder das schielen auf clickraten waren nicht unbedingt dazu geeignet, mich zu begeistern. aber das ist ja auch nicht immer sinn der sache.

dann kam plötzlich jener erste einschnitt, der bei mir unverständnis auslöste. ein artikel über das projekt fluchthilfe.in wurde von der redaktion bzw. den konsultierten anwält_innen für bedenklich eingestuft und einfach offline geschalten, weil ich einer überarbeitung meines artikels durch rechtsanwält_innen nicht zustimmte.

die anschliessende interne diskussion verlief wertschätzend, ich hatte mich daher dazu entschlossen weiter für fisch+fleisch zu schreiben.

nun aber überschlagen sich die ereignisse:

vor wenigen tagen wurde h.c.strache als experte in diese plattform aufgenommen, was nicht nur mich irritierte. meine heftige reaktion auf diese situation wurde dennoch auch wieder von fisch+fleisch beworben.

war es erst einmal eigentlich ein interview mit strache, wurde dann wirklich auch ein artikel von ihm auf die plattform gestellt.

schliesslich musste jetzt auch noch silvia jelincic mit einem artikel vorpreschen, der bezeichnenderweise inzwischen von den identitären als lobenswerte äusserung verbreitet wird. jelincic hat zwar ihren artikel zur prüfung durch anwälte (???) offline genommen, dennoch muss es mich nachdenklich stimmen, wenn sie friedrich steinhäusler mit einem kernsatz der xenophobie zitiert und sich dabei auf die flüchtenden menschen bezieht: „diese menschen kannst du nicht integrieren und bekehren. sie wollen nur terror und schrecken verbreiten.“

karim el-gawhary hat vorgestern in salzburg auf die frage, wie er die entwicklung in der nahen zukunft abschätzt sinngemäss so geantwortet: es wird europa – auch österreich – einen prozess der polarisierung, der schmerzhaften polarisierung erleben. am ende wird sich entscheiden, welches europa wir haben werden. ein offenes und humanitäres europa oder ein in angst und schrecken sich einigelndes europa.

ich weiss jetzt schon, noch vor der polarisierung, für welches europa ich mich aktiv und allen mir zur verfügung stehenden mitteln einsetzen will. für ein offenes und humanitätes europa.

gemeinsam mit strache auf einer plattform zu bloggen ist für mich daher undenkbar. gerade in vorwahlzeiten hatle ich artikel wie jenen von jelincic für sehr bedenklich.

fisch+fleisch ist für mich daher vorbei. ich stehe zu dem, was ich auf dieser plattform geschrieben habe, ich habe viele interessante und bereichernde artikel anderer blogger_innen gelesen. aber es gibt linien, über die ich einfach nicht gehen kann und will.ich bin es auch meinen leser_innen sowohl auf fisch+fleisch, aber auch in meinem eigenen blog schuldig, klarheit über meinen standpunkt zu schaffen. klarheit, die es nicht erlaubt, mich zu verbiegen.

schluss mit gar nicht so lustig

update 19.9.2015 13:30

dieser artikel wurde von mir gestern selbstverständlich auch als „letzter beitrag“ auf fischundfleisch.com veröffentlicht. allerdings hat silvia jelincic den artikel gelöscht. ich bin dadurch in meiner meinungsfreiheit bzw. publikationsfreiheit beschnitten. ich fühle mich daher in meiner entscheidung zur distanzierung bestätigt.

update 20.9.2015 19:30

silvia jelincic rechtfertigt die löschung meines artikels trotz dem scheinbaren eingeständnis, die kritik an ihrem artikel wäre richtig gewesen, mit „triftigen gründen“ über die die „community“ bescheid wisse. hier dazu mehr

wie oft denn noch. wie oft müssen fpö-politiker_innen ganz ungeniert in die braune scheisse greifen, damit ihnen die “politischen mitbewerber_innen” eben nicht mehr die hand schütteln? wie oft muss ein strache mit seinen sprüchen über die “umvolkung”, das „abendland“ oder die deportationen in herkulesmaschinen phantasieren? wie oft müssen fpö-politiker_innen wie sebastian ortner als teil einer nazitruppe gemeinsam mit küssel auffliegen, oder wie christian höbart  mit seinen rassistischen aussagen über menschen, die bei uns schutz suchen, entgleisen, damit die “politischen mitberwerber_innen” endlich aufhören, nur nach distanzierung und klarstellung zu rufen? die lange unserie der höbartschen, kicklschen, mölzerschen und strachschen rülpser sollte niemanden zweifeln lassen.

was wollt ihr klargestellt haben? von den effen eine distanzierung von ihrem ureigensten denken zu verlangen ist gefährlich naiv. es ermöglicht immer wieder scheinheilige “eh nicht so schlimm” positionen zu vertreten, um dann doch wieder – no na – auf das eigentliche niveau ganz rechts unten zurückzukehren.

so lange aber die “politischen mitbewerber_innen” sich aus falsch verstandener toleranz nicht zu differenzieren trauen, was geht und was ganz und gar nicht gehen darf, solange dürfen wir uns nicht wundern, wenn uns die braunen auf den nasen herumtanzen. unterschiedliche politische ansichten sind sicher kein grund, um das gespräch zu verweigern und klar auf distanz zu gehen (ja eigentlich sogar oft ein guter anlass). aber nationalsozialistische wiederbetätigung, mal “nur” verbal, mal in form von wehrsportübungen, ist eben viel mehr, als eine andere politische anschauung. es ist das absolute politische no go.

solange podiumsdiskussionen, radio- und fernsehrunden gemeinsam mit nazis abgehalten werden, als wären sie neben den vielen halt auch eine alternative, verharmlost das die nazis. vielerorts versagt die justiz und der verfassungsschutz. leider. aber die politisch bewusst denkenden dürften nicht versagen. weder die politiker_innen, noch die redakteur_innen. auch nicht – oder gerade nicht – in vorwahlzeiten. und auch nicht wegen der berühmten „quote“ oder „clickrate“.

mit recht hat faymann in den letzten tagen die vorgangsweise orbans gegen flüchtende menschen mit den „dunkelsten zeiten“ in europas geschichte verglichen. rassismus und fremdenhatz sind keine meinungen, sondern ein verbrechen. und das errichten von zwangslagern, das schlagen, hungern und in überhitzten zügen dursten lassen von menschen, das in die irre fahren mit hilfesuchenden, das sind alles absolute tabus für eine zivilisierte gesellschaft, folgerichtig müsste dann aber auch schluss sein mit dem hofieren der braunen in den repräsentationsräumen des landes, mit dem akzeptieren der braunen in koalitionen und mit dem gerede vom demokratischen bogen, der auch solche positionen noch legitimiert.

es rächt sich. zu lange haben viele politisch verantwortliche wiederbetätigung als meinungsfreiheit ertragen, übersehen, verharmlost und nichts getan. jetzt fahren uns die nachfahren der pogromnacht-zündler_innen mit ihrem hinterteil ins gesicht.

wer nazis die hand gibt, greift in die scheisse.

ps. in social media plattformen ist derzeit ausgehend von einem account mit dem namen „Entschuldigung für die österreichische Politik“ dieses video im umlauf.

_______________
foto: mueritz creative commons by sa