dürfen indentitäre in die regierung, wenn sie höflich genug sind?

der salzburger landeshauptmann wilfried haslauer hat sich in der ORF-pressestunde über die „extrem schwierige situation“ der övp in den koalitionsverhandlungen geäussert und dabei auch über „gesteuerte aufgeregtheit“ gesprochen.

zentral wird wieder einmal für ihn der begriff der „tonalität“, denn „es kommt darauf an wenn jemand bundeskanzler wird, ob er diesen stil dann beibehält oder nicht“.

soll das heissen, dass es weniger um die rechtsextremen inhalte geht, die da in einer regierung umgesetzt werden sollen, sondern nur darum, ob diese unhaltbaren politischen vorhaben doch hoffentlich höflich genug formuliert sind?

ist „remigration“ also annehmbarer als „deportation“, nur weil es anders bezeichnet wird? ist höflich formulierte diskriminierung von menschen akzeptabler, als plakativ beschriebene herabwürdigung?

es war einmal ein anstand. der hätte bedeutet, dass es um haltung und werte geht, um grundrechte und demokratie. nun aber scheint es nur mehr um die passende „tonalität“ zu gehen, mit der selbst grausamkeiten annehmbarer erscheinen. ist es das, was haslauer hier einfordert?

dürfen indentitäre in die regierung, wenn sie höflich genug sind?

ps. anstelle eines blogposts zum heutigen holocaust-gedenktag habe ich mich zu diesem thema entschlossen, denn das, was die övp hier in unserem land zulassen will, ist ein schritt in richtung katastrophe. protest dagegen ist wohl die beste form des gedenkens.

bild: screenshot orf 20230503 remixed by b.jenny cc by